La globalización ha convertido los conflictos armados en un fenómeno de alcance planetario. Los costos económicos, sociales y políticos ya no se limitan a las naciones beligerantes: se desplazan hacia mercados internacionales y generaciones futuras, configurando un subsidio global que, paradójicamente, incentiva la perpetuación de la violencia.
En las últimas semanas, el estrangulamiento del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz ha expuesto con crudeza la verdadera naturaleza de la confrontación entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Lejos de ser un conflicto regional, sus efectos se facturan al mundo entero. Aunque la magnitud de la cuenta aún está por determinar, resulta evidente que los protagonistas directos no serán los únicos que paguen.
La guerra suele justificarse bajo argumentos de seguridad nacional, defensa territorial, humanitarismo o incluso choque de civilizaciones. Sin embargo, tales razonamientos ocultan una verdad incómoda: la guerra es una de las actividades humanas con el precio más distorsionado. Los iniciadores rara vez asumen la totalidad de los costos, que se trasladan a través de fronteras, mercados y generaciones. Más allá de la destrucción física, los conflictos generan externalidades negativas masivas que recaen sobre actores ajenos al campo de batalla.
La economía política de la guerra
La intuición de que la guerra impone costos indirectos está presente en la literatura clásica de economía política, desde Adam Smith y David Ricardo hasta John Maynard Keynes y Karl Polanyi. No obstante, la globalización ha transformado este fenómeno en una característica estructural de la economía contemporánea. El conflicto con Irán lo demuestra con claridad: mientras el gasto militar directo de Estados Unidos asciende a decenas de miles de millones de dólares, el impacto más amplio se transmite a través de los mercados de energía, alimentos y finanzas. El Fondo Monetario Internacional ya advierte que las perspectivas de crecimiento global se deterioran a medida que los choques energéticos se expanden y las presiones inflacionarias se intensifican.
El mecanismo de transmisión es simple y devastador. El encarecimiento del petróleo y el gas repercute en transporte y electricidad; el aumento de los fertilizantes eleva los precios de los alimentos; los bancos centrales endurecen sus políticas monetarias y, en consecuencia, el crecimiento económico se ralentiza. Este efecto dominó rara vez figura en los balances oficiales de la guerra.
Costos invisibles y subsidio global
Los estudios sobre conflictos recientes confirman que los costos reales se encuentran más allá del frente militar. Joseph E. Stiglitz y Linda Bilmes, en su análisis de la guerra de Irak, calcularon pérdidas por billones de dólares al incluir efectos macroeconómicos y sociales. Tanto el FMI como el Banco Mundial han constatado que los conflictos violentos deprimen el crecimiento incluso en economías alejadas de la zona de combate.
La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, ha advertido que gran parte del daño económico se difunde por el sistema global, siendo absorbido por importadores de energía, mercados emergentes y hogares de todo el mundo. En este sentido, la guerra se convierte en un bien subvencionado internacionalmente: los costos se socializan mientras las decisiones se concentran en pocos actores.
Los tres mecanismos de transmisión
Tres dinámicas explican esta paradoja:
- Espacial: las economías modernas están interconectadas. Un punto de estrangulamiento energético, como el estrecho de Ormuz, se convierte en vulnerabilidad estructural para el comercio mundial.
- Temporal: los gobiernos financian las guerras mediante deuda, trasladando el costo a generaciones futuras que carecen de representación política en el presente.
- Distributivo: las decisiones se concentran en élites políticas o militares, mientras los costos se dispersan entre la población global. Como señala el economista Paul Collier, las guerras persisten no por racionalidad colectiva, sino porque benefician a pequeños grupos que capturan ganancias mientras la mayoría absorbe pérdidas.
Una economía de incentivos perversos
El poder contemporáneo fluye a través de sistemas globales —rutas energéticas, cadenas de suministro, mercados financieros— que, en tiempos de guerra, se convierten en canales de contagio económico. El resultado es una inversión peculiar: la guerra parece cara en teoría, pero asequible en la práctica, porque gran parte de la factura la pagan otros. Este error de valoración genera un efecto previsible: cuando los bienes están subvencionados, se produce un exceso de oferta. En este caso, demasiada contaminación, demasiado riesgo y demasiada guerra.
El desafío político
El reto político es claro: para desalentar la guerra, sus costos deben internalizarse. Los países que inician un conflicto deberían asumir una proporción mayor de sus costos reales. Ello requiere instituciones globales capaces de alinear los costos privados y sociales del conflicto, algo que los mercados internacionales no logran por sí solos. Hasta que el mundo pueda construir un mecanismo eficaz de gobernanza global, los incentivos seguirán siendo perversos y la guerra continuará siendo, en términos económicos, un producto subsidiado.