Las explicaciones del jefe de Gabinete Manuel Adorni sobre sus inversiones en criptomonedas volvieron a quedar bajo cuestionamiento luego de que dos especialistas en tecnología —el analista de blockchain Fernando Molina y el programador Maximiliano Firtman— detectaran inconsistencias entre los movimientos reales de sus billeteras digitales y las ganancias que el funcionario aseguró haber obtenido.
El análisis técnico de una de las direcciones de Bitcoin que Adorni exhibió públicamente indica que los movimientos registrados no coinciden con los casi USD 300.000 que dijo haber ganado. Según Molina, la actividad de esa billetera permitiría estimar un rendimiento cercano a USD 60.000, muy por debajo de lo declarado por el funcionario.
La billetera que mostró Adorni: solo cinco operaciones
Molina explicó que la dirección de Bitcoin que Adorni mostró en televisión tuvo apenas cinco operaciones entre 2017 y 2018, incluyendo dos interacciones con la plataforma Bittrex: una compra y una venta.
A partir de esos datos, el especialista concluyó:
- la ganancia estimada rondaría USD 60.000,
- no existen movimientos que respalden un rendimiento de USD 300.000,
- y no está claro si la billetera pertenece efectivamente al funcionario.
El analista también planteó dudas sobre la titularidad real de la cuenta, dado que la actividad es mínima y no coincide con el relato de inversiones intensivas que Adorni sostuvo en entrevistas.
Otras billeteras vinculadas al funcionario
No es la primera vez que Molina analiza direcciones asociadas al jefe de Gabinete. En investigaciones previas identificó:
1. Movimientos por decenas de miles de dólares en 2024
Cuando Adorni ya era funcionario, una billetera vinculada a Binance habría recibido USD 17.500.
2. Actividad en la red Ethereum
Otra dirección registró ingresos por USD 36.000 en pocos meses.
3. Red Tron: transferencias por USD 238.000
Dos billeteras conectadas entre sí habrían canalizado fondos hacia una cuenta atribuida a Adorni en Binance. Entre julio de 2024 y febrero de 2025, esas direcciones recibieron USD 238.000 mediante once transferencias.
Molina remarcó que exchanges como Binance y Lemon cuentan con sistemas de identificación de usuarios (KYC), por lo que la Justicia podría solicitar información para determinar la titularidad de las cuentas.
Las inconsistencias en las declaraciones juradas
El programador Maximiliano Firtman revisó las declaraciones patrimoniales de Adorni y detectó errores y descripciones imprecisas sobre sus tenencias cripto.
Entre los puntos más llamativos:
1. “3499,98 Bitcoin” valuados en USD 3.500
Esa cifra sería equivalente a más de USD 200 millones, por lo que Firtman considera que no se trata de Bitcoin, sino de stablecoins (USDT, USDC o DAI), aunque la DDJJ no lo aclara.
2. “0,01 Bitcoin” valuados en cero pesos
Tampoco coincide con la cotización real del activo.
3. “Cripto Binance” por 11.019 unidades
Binance es un exchange, no una criptomoneda. La descripción no permite saber qué activo poseía.
4. Activos declarados como adquiridos en 2021 pero ausentes en la DDJJ inicial de 2023
Esto genera inconsistencias en la evolución patrimonial.
La causa judicial por presunto enriquecimiento ilícito
Las revelaciones se producen mientras avanza la causa que investiga el patrimonio del jefe de Gabinete, a cargo del juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita.
En el expediente ya se ordenó:
- levantamiento del secreto bancario, fiscal y financiero,
- pedidos de información a Mercado Pago, Brubank, Personal Pay, Open Bank,
- requerimientos a exchanges de criptomonedas.
También resurgió un video de 2020 en el que Adorni, durante una charla para Lemon, afirmó que su primer contacto con Bitcoin fue cuando valía USD 6.000, y que entonces tenía “escasos conocimientos” del mercado. Para algunos analistas, esa declaración contradice versiones posteriores en las que aseguró haber invertido desde años anteriores.
Un frente que se complica
Entre movimientos cripto no declarados, inconsistencias patrimoniales y dudas sobre la titularidad de las billeteras, el frente judicial de Adorni suma nuevos elementos que podrían ser determinantes en la investigación por enriquecimiento ilícito.